Cuándo una película de pitch hecha con IA perjudica tu proyecto

Nuestra infraestructura incluye herramientas generativas. Decirlo con todas las letras importa antes que el resto, porque lo que viene después sonaría a marketing de quien tiene otro producto que vender. No tenemos otro producto. Estamos describiendo los casos en los que nuestro propio trabajo es la elección equivocada.

Uno: cuando la vía del proyecto pasa por un organismo con restricciones

Festivales, fondos y algunos financiadores institucionales vienen introduciendo normas sobre trabajo producido de forma generativa, y la norma difiere entre ellos y viene cambiando rápido. Algunos exigen declaración. Algunos restringen la elegibilidad en secciones concretas. Algunos guardan silencio, que no es lo mismo que permitir.

Si el plan de tu proyecto depende de un organismo concreto, el método no es una decisión de producción neutra. Puede afectar a una vía con la que cuentas. La respuesta no es adivinar, y desde luego no es creer en nuestra palabra. Lee el reglamento vigente de los organismos concretos de tu plan, de este año, antes de que nadie empiece.

Nosotros nunca prometemos elegibilidad en ningún sitio, para nada. Nadie puede, porque la norma no es nuestra y cambia.

Dos: cuando la película tiene que probar que diriges

Una parte significativa de los proof of concept existe para responder una pregunta sobre una persona y no sobre un proyecto: este director puede con este material a esta escala.

Si la pregunta es esa, entonces cómo se hizo la película forma parte de la evidencia, y una película producida en un pipeline que el director no controla es evidencia más débil, a veces hasta el punto de ser contraproducente. La sala puede admirarla y aun así no haber aprendido lo que necesitaba aprender.

Esto tiene solución, pero solo estructurando el trabajo de modo que el director dirija de verdad en lugar de aprobar. Eso es otro tipo de contrato, y hay que acordarlo al principio.

Tres: cuando hay una persona real de por medio

Generar un ser humano reconocible, vivo o recién fallecido, es un problema jurídico y ético antes de ser creativo. El derecho de imagen y de semejanza varía por jurisdicción y se está litigando y legislando activamente.

Existe además una trampa práctica que pilla a la gente. Generar sin ninguna referencia no te deja seguro. Un modelo produce rostros que pueden parecerse mucho a intérpretes reales, y una semejanza accidental sigue siendo una semejanza a ojos de quien tiene ese rostro. Si aparece un individuo concreto, tiene que ser con su acuerdo, sobre una base documentada.

Cuatro: cuando el público de la película es el público equivocado para el método

La reacción difiere mucho de sala a sala. Un fundador captando capital, una promotora vendiendo un proyecto no construido, una marca lanzando un producto: en esos contextos el método normalmente es irrelevante, y a veces es una ventaja, porque demuestra velocidad y control.

En partes de la industria del cine la reacción es otra, y no es uniforme. A algunas personas les importa mucho, a otras nada, y muchas veces no se puede saber con cuál estás tratando de antemano. Si tu vía pasa por un número pequeño de personas concretas cuya posición sobre esto no conoces, merece la pena averiguarlo antes de encargar, y es una pregunta barata de hacer.

Cinco: cuando el proyecto va exactamente sobre aquello que el método debilita

Ocasionalmente la afirmación central de un proyecto va sobre oficio humano, interpretación física, una relación documental con lo real, o un lugar capturado y no construido. En esos casos el método puede contradecir el pitch en silencio, y el espectador siente la contradicción antes de lograr articularla.

Esto es juicio de gusto y no una regla, y es del tipo que merece la pena hacer conscientemente en lugar de descubrirlo dentro de una sala.

Qué hacemos al respecto

• Preguntamos, en la primera conversación, qué vía va a tomar el proyecto y quién tiene que decir que sí.
• Decimos con todas las letras que no prometemos elegibilidad en ningún festival, fondo ni institución, y lo ponemos en el alcance de trabajo.
• No ponemos a una persona real concreta en pantalla sin base documentada.
• Cuando la pregunta es si diriges tú, estructuramos el trabajo para que dirijas tú.
• Si creemos que el método está equivocado para el proyecto, lo decimos, y preferimos perder el trabajo antes que entregar una película que perjudica lo que debería ayudar.

El motivo de publicar esto

En parte porque es verdad. También porque la alternativa es peor para nosotros. Una película que perjudica un proyecto produce un cliente que se arrepiente de haber trabajado con nosotros, y eso es más caro que el valor de cualquier trabajo aislado.

La herramienta es infraestructura. No es un motivo para contratar a nadie, y no es un motivo para contratarnos a nosotros. La dirección lo es.

Cómo trabajamos, incluido lo que rechazamos, está en la página de proof of concept.

Hay cinco situaciones en las que una película de pitch producida de forma generativa perjudica un proyecto: una vía con restricciones, una película que necesita probar a un director, una persona real en pantalla, una sala donde el método está en disputa, y un proyecto cuya propia afirmación el método contradice. Verifica la norma en la fuente y nunca aceptes una promesa de elegibilidad de nadie.